Nieważność umowy kredytu zawartej z Santander Bank Polska S.A.!

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim Wydział I Cywilny w osobie SSO Wojciecha Rychlińskiego w dniu 5 października 2022 r. w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I C 1552/21 po rozpoznaniu w dniu 21 września 2022 r. w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa naszej Klientki przeciwko Santander Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie o ustalenie nieważności umowy i zapłatę stwierdził, że umowa kredytu na cele mieszkaniowe EKSTRALOKUM z dnia 6 sierpnia 2008 r. zawarta pomiędzy Kredyt Bank S.A. z siedzibą w Warszawie (poprzednikiem prawnym pozwanego Santander Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie), a powódką (następnie zmieniona aneksem nr 1 zawartym w dniu 4 listopada 2016 r.) jest nieważna w całości. W punkcie 2 przywołanego wyroku Sąd zasądził od pozwanego Santander Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie na rzecz powódki kwotę 144.109,18 złotych z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 8 października 2021 r. do dnia zapłaty oraz koszty postępowania.
Sąd uzasadniając niniejszy wyrok wskazał wyraźnie, iż w jego ocenie: „nie można uznać za zgodnego z wymogami dobrej wiary postanowienia umowy stanowiącego podstawę do obciążenia ryzykiem kursowym kredytobiorcę, jeżeli taki kredytobiorca poprzez treść projektu umowy: nie został uświadomiony, że ze skorzystaniem z kredytu wiąże się nieograniczone i nieprzewidywalne ryzyko kursowe, które może doprowadzić do sytuacji, gdy spłata kredytu będzie przerastać możliwości ekonomiczne kredytobiorcy; nie zapoznał się z symulacją obrazującą wzrost kosztów obsługi spłaty kredytu i samego zadłużenia kredytowego w sytuacji silnej deprecjacji złotówki i wzrostu oprocentowania, aby mógł sobie uświadomić – w oparciu o konkretne liczby i kwoty – jakie grozić mu będzie zadłużenie oraz koszty obsługi spłaty kredytu w przypadku „zmaterializowania się” ryzyka kursowego”. Z powyższym uzasadnieniem nie sposób się nie zgodzić.
Sprawę prowadzili: Adwokat Adam Pietrak i Adwokat Ewelina Paździora.

Udostepnij post