Sprawy spadkowe- testament ważny czy nieważny?

Szanowni Państwo, miło nam pochwalić się sukcesem również na innych polach, niż wyłącznie sprawy kredytów frankowych.

Takim sukcesem zarówno dla Kancelarii, jak również naszego Klienta okazało się postanowienie Sądu Sąd Rejonowy dla Krakowa – Nowej Huty w Krakowie, I Wydział Cywilny, sygn. akt I Ns 347/23/N z dnia 3 czerwca 2024 r., w którym to Sąd ustala dziedziczenie na zasadach ustawowych, które w katalogu spadkobierców uwzględnia interes naszego Klienta.

Przedmiotem badania Sądu oraz postępowania był testament holograficzny (pisemny) sporządzony przez spadkodawców. Od początku wiadomym było, że żaden z zarzutów nieważności testamentu nie znajdzie aprobaty sądu – gdyż zgodnie z art. 945 § 1 k.c. testament jest nieważny, jeżeli został sporządzony:
1️. w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli;
2️. pod wpływem błędu uzasadniającego przypuszczenie, że gdyby spadkodawca nie działał pod wpływem błędu, nie sporządziłby testamentu tej treści;
3️. pod wpływem groźby. Wstępując do sprawy mieliśmy świadomość, że nie wystąpiła żadna z ustawowych przesłanek, która mogłaby świadczyć o jego nieważności. Ale…

Sąd przyznał rację naszemu stanowisko, że z treści literalnej testamentu i jego wykładni można wysnuć wniosek, że spadkodawcy w istocie nie powołali spadkobierców. W tym miejscu wskazać należy na treść art. 948 k.c., zgodnie z którym testament należy tak tłumaczyć, ażeby zapewnić możliwie najpełniejsze urzeczywistnienie woli spadkodawcy. Jeżeli testament może być tłumaczony rozmaicie, należy przyjąć taką wykładnię, która pozwala utrzymać rozrządzenia spadkodawcy w mocy i nadać im rozsądną treść.

Wykładając testament należy stosować wykładnię subiektywno-indywidualną, która decydujące znaczenie przypisuje sposobowi rozumienia oświadczenia woli przez samego testatora – zaś w tym wypadku wolą testatora nie było ustanowienie spadkobiercy w sposób jednoznaczny i czytelny.

Postanowienie jest nieprawomocne.

Z ramienia Kancelarii VINDIGO sprawę prowadziła Adwokat Ewelina Paździora.