– W dniu 25 maja 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, sygn. akt XXVIII Cz 224/22, w składzie SSO Paweł Krekora, oddalił zażalenie Getin Noble Bank S.A. na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 29.09.2021r., sygn. akt XXVIII C 3691/21, w składzie sędzia delegowana Joanna Dalba – Sobczyńska, o udzieleniu zabezpieczenia roszczenia powoda o ustalenie nieważności umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do waluty CHF, poprzez wstrzymanie obowiązku spłaty rat kredytu na czas trwania postępowania. Sąd uznał, że powód uprawdopodobnił swoje roszczenie o ustalenie nieważności umowy kredytu oraz posiadanie interesu prawnego we wstrzymaniu obowiązku uiszczania rat kapitałowo – odsetkowych. Sąd wskazał, iż istotne znaczenie ma fakt, iż wartość spłat dokonanych przez powoda przekroczyła już kwotę udostępnionego powodowi kapitału kredytu. W ocenie Sądu, dalsze uiszczanie przez powoda rat kredytu doprowadziłoby do niezasadnego obciążenia powoda i bezpodstawnego wzbogacania pozwanego, bezzasadnie zwiększając skalę prawdopodobnych przyszłych rozliczeń między stronami koniecznych w przypadku stwierdzenia nieważności umowy. W uzasadnionym interesie kredytobiorcy nie jest więc dalsza realizacja umowy kredytu. Postanowienie jest prawomocne. Sprawę prowadzą: adw. Adam Pietrak i adw. Michalina Adamczyk
– W dniu 7 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, sygn. akt XXVIII C 4810/22 w składzie sędzia delegowany Robert Masznicz udzielił zabezpieczenia roszczenia powoda o ustalenie nieważności umowy kredytu poprzez:a) wstrzymanie obowiązku dokonywania spłat wszelkich należności związanych lub wynikających z umowy kredytu, od dnia wydania postanowienia do prawomocnego zakończenia sprawy; b) zakazanie pozwanemu Getin Noble Bank S.A. złożenia stronie powodowej oświadczenia o wypowiedzeniu umowy kredyt w okresie od dnia wydania postanowienia do prawomocnego zakończenia sprawy; c) zakazanie pozwanemu dokonywania w rejestrach prowadzonych przez BIK S.A. i ZBP oraz przekazywania do biur informacji gospodarczej o zadłużeniu strony powodowej wynikającej z umowy kredytu w okresie od wydania postanowienia do prawomocnego zakończenia sprawy. Warto podkreślić, że Sąd na podstawie art. 357 § 6 k.p.c. odstąpił od uzasadnienia punktu 1 postanowienia, podzielając w zupełności argumenty powoda przytoczone we wniosku o udzielenie zabezpieczenia.
Postanowienie jest prawomocne.
Sprawę prowadzą: Adwokat Adam Pietrak i Radca Prawny Marta Studzińska.
Kancelaria Adwokacka VINDIGO PIETRAK & PAŹDZIORA SP.P. oferuje kompleksową pomoc prawną dla osób fizycznych oraz podmiotów gospodarczych na terenie całego kraju. Nasza siedziba znajduje się w Łodzi, posiadamy również oddziały w Warszawie, Krakowie i Sieradzu jednak reprezentujemy Klientów przed sądami i urzędami na obszarze całej Polski. Zapewniamy profesjonalizm i poufność każdej prowadzonej sprawy, dbając o najwyższe standardy obsługi Klienta.
Projekt strony Bizness Hero © 2024.