Nieważna umowa denominowana do waluty euro – BOŚ Bank – teoria dwóch kondykcji

Na wygraną nie można czekać. Trzeba po nią sięgnąć – o czym przekonał się nasz Klient, który zlecił nam unieważnienie umowy kredytu hipotecznego z dnia 3 czerwca 2009 r., zawartej pomiędzy konsumentem a Bankiem Ochrony Środowiska S.A. z siedzibą w Warszawie.

Pozew został złożony do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie w lutym 2025 r. Sprawie nadano sygn. akt III C 425/25. Sąd zadziałał ekspresowo – rozprawę wyznaczono na 29 sierpnia 2025 r., a niezwłocznie po jej zakończeniu tego samego dnia zapadł wyrok, w którym sąd:

🔹 ustalił, że umowa kredytu hipotecznego zawarta 3 czerwca 2009 r. między powodem a pozwanym Bankiem Ochrony Środowiska S.A. w Warszawie jest nieważna;
🔹 zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda 27 612,24 € (dwadzieścia siedem tysięcy sześćset dwanaście euro dwadzieścia cztery centy) oraz 218 054,51 zł (dwieście osiemnaście tysięcy pięćdziesiąt cztery złote pięćdziesiąt jeden groszy), z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 8 stycznia 2025 r. do dnia zapłaty;
🔹 zasądził od pozwanego banku na rzecz powoda 11 817 zł (jedenaście tysięcy osiemset siedemnaście złotych) kosztów procesu, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.

Co kluczowe – sąd zastosował teorię dwóch kondykcji. W pisemnym uzasadnieniu wyjaśnił swoje stanowisko:

„Sąd dostrzega, że w wyroku z 19 czerwca 2025 r. (sygn. sprawy C-396/24) Trybunał Sprawiedliwości wskazał na zasadność stosowania teorii salda w sytuacji, gdy roszczenia o zwrot świadczenia spełnionego na podstawie nieważnej umowy kredytu dochodzi bank. Jak jednak wskazał Sąd Apelacyjny w Warszawie, zaniechanie stosowania zasady dwóch kondykcji w sprawach z powództw konsumentów wymaga podjęcia przez Sąd Najwyższy uchwały o odstąpieniu od ww. zasady prawnej albo ingerencji ustawodawcy (wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 30 czerwca 2025 r., sygn. I ACa 1544/23). Podobnie wypowiedział się Sąd Najwyższy w wyroku z 5 września 2025 r., sygn. II CSKP 550/24.”

Wyrok jest nieprawomocny.

Sprawę rozpoznawał Sędzia Sądu Okręgowego (del.) Jacek Modras.
Sprawę prowadzili z ramienia Kancelarii: Adwokat Adam Pietrak i Adwokat Ewelina Paździora.

📞 +48 517 653 046
📩 kancelaria@vindigo.com.pl | adam.pietrak@vindigo.com.pl