Prawomocna wygrana Kancelarii Adwokackiej VINDIGO z BNP Paribas Bank Polska S.A. w sprawie umowy kredytu CHF!

Wyrokiem z dnia 8 lipca 2022 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi Wydział I Cywilny w sprawie sygn. akt I ACa 35/22, w osobie Przewodniczącej Pani Sędzi SA Bożeny Wiklak, oddalił apelację złożoną przez BNP Paribas Bank Polska S.S. od wyroku Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 28 października 2021 r. sygn. akt I C 295/20 i zasądził od BNP Paribas Bank Polska S.A. na rzecz Powodów zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.
Prawomocne orzeczenie Sądu I Instancji zostało wydane w oparciu o teorię dwóch kondycji i w całości uwzględnił sformułowane w pozwie roszczenie o zapłatę i jednocześnie wyrzekało o ustaleniu nieważności umowy kredytowej o kredyt hipoteczny w walucie wymienialnej waloryzowany kursem CHF z dnia 15 maja 2007 r. zawartej między Powodami a Bankiem Gospodarki Żywnościowej S.A. (poprzednikiem prawnym BNP Paribas Bank Polska S.A.). Sąd Okręgowy w Sieradzu Wydział I Cywilny w treści uzasadnienia wskazał, iż: „ W ocenie Sądu Okręgowego w ustalonym stanie faktycznym powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości, nie tylko z uwagi na uznanie nieważności umowy ze względu na naruszenie przepisów art. 69 prawa bankowego, ale także z uwagi na występowanie w umowie klauzul abuzywnych, które nie mogą być zastąpione innymi uregulowaniami, co czyni umowę o kredyt bez tych uregulowań za niemożliwą do wykonania, a przez to również nieważną”.
Przypomnijmy, że umowa kredytu, która była przedmiotem oceny Sądów nie zawierała zapisów związanych z przeliczeniem kwoty wypłaconego kredytu, wskazuje jedynie w treści § 2 Umowy warunki dla wypłaty kredytu nie poruszając jednak zasad jego wypłaty i waluty wypłaty. Wskazano jedynie, że kredyt zostanie wypłacony bezgotówkowo na rzecz banku oraz Kredytobiorcy w określonym terminie. W zakresie spłaty kredytu zgodnie z § 4 ust. 1 Umowy: „Kredytobiorca zobowiązuje się do spłaty kredytu wraz z odsetkami w terminach określonych w ust. 3. Spłata kredytu następuje w złotych”. Wysokość raty Powodów w czasie trwania umowy była zdana na łaskę i niełaskę Pozwanego Banku, gdyż to właśnie Bank ma mocy uchwały zarządu ustalał kurs sprzedaży, wg jakiego Powodowie musieli zapłacić ratę – zwłaszcza poprzez ustalanie wysokości marży Banku.
Warto zaznaczyć, że pomimo, iż nasi Klienci są radcami prawnymi, Sąd uznał ich za konsumentów.
Sprawę prowadzili: Adwokat Adam Pietrak i Adwokat Ewelina Paździora.