Prawomocna wygrana z Santander Consumer Bank S.A. - umowa kredytu CHF nieważna!

Miło nam poinformować, że wyrokiem z dnia 9 sierpnia 2021 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie, sygn. akt I C 433/20, w składzie SSR del. Dariusz Podyma, z powództwa naszych Klientów przeciwko Santander Consumer Bank S.A. we Wrocławiu o zapłatę i ustalenie, zasądził od pozwanej Santander Consumer Bank S.A. we Wrocławiu na rzecz Powodów następujące kwoty:
1) 166.859,00 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 17 września 2020 r. do dnia zapłaty tytułem zwrotu przez pozwany Bank wpłaconych przez Powodów rat kapitałowo – odsetkowych
2) 6417,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sąd uznał, że umowa zawiera niedozwolone postanowienia umowne, Bank powinien pouczyć Powodów o ryzyku kursowym, czego nie uczynił, a konsekwencją abuzywności jest nieważność umowy. Sąd, w ślad za uchwałą SN z lutego 2021 r. orzekł o roszczeniach Powodów zgodnie z teorią dwóch kondykcji. Roszczenie uwzględniono w całości.
Ww. orzeczenie pozwany Bank zaskarżył apelacją, a dodatkowo zgłosił w tym piśmie zarzut potrącenia roszczenia Powodów z kwotą udostępnionego Powodom kapitału kredytu oraz kwotą dochodzoną tytułem rzekomego roszczenia o wynagrodzenie banku za korzystanie przez powodów z kapitału kredytu. W odpowiedzi na apelację oraz mowie końcowej obszernie argumentowaliśmy stanowisko o całkowitej nieważności umowy, jak również przedstawiliśmy szereg zarzutów odnośnie dokonanego przez stronę pozwaną potrącenia.
Wyrokiem z dnia 11.01.2023 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach, I Wydział Cywilny, sygn. akt I ACa 1303/21, w składzie SSA Aleksandra Korusiewicz, uwzględniono apelację Banku, co do… 48 groszy (!). W pozostałym zakresie wyrok utrzymano w mocy. Sąd nie uwzględnił zgłoszonego przez Bank zarzutu potrącenia, jak również kategorycznie opowiedział się za brakiem podstaw prawnych do domagania się od Kredytobiorców wynagrodzenia za korzystanie z kapitału kredytu. Dodatkowo, Sąd zasądził od pozwanego Banku na rzecz Powodów kwotę 8100,00 zł tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie apelacyjne.
Sprawę prowadzili: Adwokat Adam Pietrak i Adwokat Michalina Adamczyk.