Jak Państwo zapewne doskonale wiecie, Santander Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie walczy o zasądzenie na jego rzecz dodatkowych kwot, poza zwróconym przez Klientów kapitałem kredytu. Roszczenia formułowane przez Bank są rozbudowane – jednakże można określić je pojęciem uproszczonym „waloryzacja”, „urealnienie wartości kapitału kredytu”. Walki te kończą się na etapie sądów II Instancji, gdyż Bank nie poddaje się tak łatwo.
Tym przyjemniej nam donieść, że w sprawie sygn. akt II Ca 977/24 w dacie 3 marca 2025 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia Paweł Hochman zapadł wyrok oddalający w całości roszczenia formułowane przez Bank w stosunku do naszych Klientów, zaś Sąd na skutek apelacji Banku od niekorzystnego dla niego wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 3 października 2024 roku, sygn. akt I C 728/22 – oddalił apelację w całości oraz zasądził od powoda Santander Bank Polska S.A. z siedzibą we Wrocławiu na rzecz pozwanych Kredytobiorców solidarnie kwotę 1800,00 PLN z ustawowymi odsetkami za opóźnienie należnymi za czas po upływie tygodnia od dnia ogłoszenia niniejszego wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu za instancję odwoławczą. Wyrok jest prawomocny.
Podobnie, w sprawie sygn. akt I C 22/24 w dacie 20 lutego 2025 r. Sąd Rejonowy w Sieradzu Wydział I Cywilny w składzie następującym: sędzia Dominika Lewandowicz po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2025 r. w Sieradzu na rozprawie sprawy z powództwa Santander Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie przeciwko Kredytobiorcom o:
- zapłatę 48 611,20 PLN z odsetkami tytułem bezpodstawnego wzbogacenia (roszczenie podstawowe) ewentualnie o zmianę wysokości świadczenia Powoda w postaci wypłaconego pozwanemu na podstawie umowy kredytu w związku z istotną zmianą siły nabywczej pieniądza w czasie i ukształtowanie go na poziomie 285 962,00 PLN oraz o zapłatę kwoty 57 762,00 PLN tytułem zwrotu kwoty należnej powodowi ponad nominalną kwotę kapitału kredytu z odsetkami – na podstawie przepisów o waloryzacji sądowej (roszczenie ewentualne nr 1),
- ewentualnie o zmianę wysokości świadczenia powoda w postaci wypłaconego pozwanemu na podstawie umowy kredytu kapitału kredytu w związku z istotną zmianą siły nabywczej pieniądza w czasie i ukształtowanie go na poziomie 60 107,65 PLN oraz o zapłatę kwoty 10 107,65 PLN tytułem zwrotu kwoty należnej powodowi ponad nominalną kwotę kapitału kredytu – na podstawie przepisów o waloryzacji sądowej (roszczenie ewentualne nr 2),
- ewentualnie o zapłatę kwoty 57 762,00 PLN tytułem zwrotu kwoty należnej powodowi ponad nominalną kwotę kapitału kredytu wypłaconego na podstawie umowy kredytu w związku ze zmianą wartości pieniądza w czasie i tym samym zmianą wysokości świadczenia banku – na podstawie art. 410 w zw. z art. 405 k.c. lub innych powszechnie obowiązujących przepisów prawa (roszczenie ewentualne nr 3),
- ewentualnie o zapłatę kwoty 10 107,65 PLN tytułem zwrotu kwoty należnej powodowi ponad nominalną kwotę kapitału kredytu w związku ze zmianą wartości pieniądza w czasie i tym samym zmianą wysokości świadczenia Banku – na podstawie art. 410 w zw. z art. 405 k.c. lub innych powszechnie obowiązujących przepisów prawa (roszczenie ewentualne nr 4)
oddalił powództwo Banku w całości co do wszystkich roszczeń banku formułowanych kaskadowo oraz zasądził od powoda Santander Bank Polska S.A. z siedzibą w Warszawie solidarnie na rzecz pozwanych kwotę 5417,00 PLN z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sprawy prowadzili z ramienia Kancelarii VINDIGO: Adwokat Adam Pietrak i Adwokat Ewelina Paździora. +48 517 653 046
kancelaria@vindigo.com.pl
adam.pietrak@vindigo.com.pl
