Sposób na Bankowy „Szach-mat” – wygrana w sprawie przeciwko PKO BP S.A. z siedzibą w Warszawie

Sposób na Bankowy „Szach-mat” – wygrana w sprawie przeciwko PKO BP S.A. z siedzibą w Warszawie

Czy można próbować wymusić na Banku złożenie broni? Cóż, myślę, że w tej sprawie Pozwany jednak apelacji nie złoży, gdyż został przez Naszych Klientów przyparty do muru. Ale po kolei. Proces z powództwa Kredytobiorców trwał w najlepsze, kiedy Bank postanowił wezwać Klientów do zwrotu kapitału kredytu. Cóż, Klienci postanowili kapitał oddać – wpłacając stosowną kwotę na wskazany w treści wezwania rachunek bankowy. Nawet Bank nie spodziewał się takiego rozwiązania, gdyż zanim wpłata została zaksięgowana – wytoczył powództwo o zapłatę ww. sumy, zaś pozew został doręczony Klientom. Szybka interwencja sprowokowała Bank do próby naprawienia błędu – cofnięcie pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia, jakie zostało bezapelacyjnie zaspokojone w całości. Sąd Rejonowy w Sieradzu I Wydział Cywilny w sprawie sygn. akt I C 422/24 w dniu 12 lutego 2025 r. postanawia umorzyć postępowanie w niniejszej sprawie – wobec cofnięcia pozwu oraz zasądzić od Banku solidarnie na rzecz Pozwanych kwotę 5417,00 PLN tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia w tym zakresie do dnia zapłaty.

Teraz kolej na nasz ruch: 14 marca 2025 r. (sygn. akt I C 84/23) Sąd Okręgowy w Sieradzu – Wydział I Cywilny wydaje wyrok, w którym:

1. zasądza od pozwanego PKO BP S.A. z siedzibą w Warszawie łącznie na rzecz Powodów kwotę 153 183,38 PLN z ustawowymi odsetkami za opóźnienie: od kwoty 131 585,80 PLN od dnia 28 listopada 2022 r. do dnia zapłaty, od kwoty 21 597,58 PLN od dnia 27 lutego 2025 r. do dnia zapłaty, jak również
2. ustala, że nie istnieje pomiędzy stronami stosunek prawny wynikający z umowy kredytu mieszkaniowego WŁASNY KĄT hipoteczny zawartej w dniu 9 sierpnia 2005 r. pomiędzy Powodami a PKO BP S.A. z siedzibą w Warszawie,
3. zasądza też na rzecz Powodów po 3232,00 PLN z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty tytułem zwrotu kosztów procesu w tym kwotę 2700,00 PLN tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Wyrok wydała w sprawie Pani Sędzia SO Dagmara Kos.

Sprawę prowadzili z ramienia Kancelarii VINDIGO: Adwokat Adam Pietrak i Adwokat Ewelina Paździora.

Zagadka dla Państwa: Czy w takim przypadku bank złoży apelację?
 +48 517 653 046
 kancelaria@vindigo.com.pl
adam.pietrak@vindigo.com.pl