Wygrana z Bankiem BPH S.A. (umowa indeksowana GE Money Bank S.A.)

Sąd Okręgowy w Kielcach Wydział I Cywilny po wielu miesiącach (a właściwie latach…) żmudnych procesowych przepychanek wydał w dniu 19 czerwca 2023 r. wyrok w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I C 1799/20 w którym:
-ustalił, że umowa kredytu zawarta w dniu 28 kwietnia 2008 r. pomiędzy Powodami a GE Money Bankiem S.A. w Gdańsku jest nieważna (nie istnieje);
-zasądził od Banku BPH S.A. w Gdańsku na rzecz Powodów kwotę 97.187,82 zł i 76.838,29 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie: – od kwoty 97.187,82 zł oraz od kwoty 65.962,09 CHF od dnia 15 września 2020 r. do dnia zapłaty; – od kwoty 10.876,62 CHF od dnia 28 września 2021 r. do dnia zapłaty,
-zasądził od Pozwanego Banku BPH S.A. w Gdańsku na rzecz Powodów kwotę 11.229,84 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;
Sąd I Instancji w osobie Pani Sędzi SO Kingi Kosiarz-Michalskiej w treści pisemnego uzasadnienia zaznaczył, że: „odwołanie do kursów walut zawartych w „Tabeli kursów” obowiązującej w banku w powiązaniu z marżą banku oznacza więc naruszenie równorzędności stron umowy przez nierównomierne rozłożenie uprawnień i obowiązków między partnerami stosunku obligacyjnego. Jednocześnie prawo banku do ustalania marży, a tym samym kursu waluty nie doznawało żadnych umownych ograniczeń w postaci skonkretyzowanych, obiektywnych kryteriów zmian stosowanych kursów walutowych – bankowi pozostawiono w istocie swobodne określenie kwoty podlegającej zwrotowi przez kredytobiorców, ponieważ umowa kredytu nie precyzuje sposobu, w jaki kredytujący bank wyznacza marżę, a co za tym idzie i kursy walut w sporządzanej przez siebie tabeli kursów. Nie ma przy tym znaczenia, czy ustalając marżę bank posługuje się wewnętrznymi procedurami i jaki jest ich kształt, gdyż, nie stanowiąc elementu stosunku prawnego łączącego strony, również te zasady są zależne od woli banku i mogą w każdym momencie ulec zmianie. Wysokość kursów nie odnosi się bowiem jedynie do kursów NBP, ale ich wielkość uzależniona jest od marży banku, ustalonej przez ten bank jednostronnie.
Wskazać w tym miejscu należy, że postanowienia umowy dotyczące ustalania wysokości zobowiązania kredytobiorców poprzez odwołanie się do kursów w tabeli kursowej plus / minus marża banku mają charakter postanowień niedozwolonych i jako takie nie wiążą konsumentów (art. 3851 § 1 k.c.).”
Powodów reprezentowała Adwokat Ewelina Paździora.

Udostepnij post