Nieprawomocna wygrana z Bankiem BPH S.A.- ponowne rozdanie kart i zabezpieczenie

Sprawa przejęta przez naszą Kancelarię na etapie składania apelacji po niekorzystnym wyroku Sądu I Instancji oddalającym powództwo.

Sukces – i wygrana apelacja z wyrokiem uchylającym sprawę do ponownego rozpoznania, aby zmienić powództwo i faktycznie niemalże „zacząć od nowa”. Modyfikacja powództwa, rozprawa – i mamy to! Wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie III Wydział Cywilny w sprawie sygn. akt III C 3518/23 z dnia 25 kwietnia 2024 r. w brzmieniu satysfakcjonującym nas w pełni:

  • ustala nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z umowy kredytu z dnia 28 lutego 2005 r. zawartej pomiędzy powodami, a poprzednikiem prawnym pozwanego Banku – GE Money Bank S.A. z siedzibą w Gdańsku, z powodu jej nieważności;

  • zasądza od pozwanego Banku BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku łącznie na rzecz Powodów kwotę 58.179,44 PLN oraz kwotę 28.670,12 CHF wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od: kwoty 33.717,08 PLN od dnia 22 stycznia 2020 r. do dnia zapłaty, od kwoty 24.462,36 PLN od dnia 15 lutego 2024 r. do dnia zapłaty, od kwoty 24.504,43 CHF od dnia 15 lutego 2024 r. do dnia zapłaty, oraz od kwoty 4165,69 CHF od dnia 15 lutego 2024 r. do dnia zapłaty;

  • zasądza od pozwanego Banku BPH S.A. z siedzibą w Gdańsku na rzecz Powodów w częściach równych koszty postępowania, których szczegółowe wyliczenie za I i za II instancję po prawomocności tego wyroku pozostawia referendarzowi sądowemu.

Jednocześnie, w tym samym dniu zostało wydane postanowienie Sądu udzielające zabezpieczenia roszczenia Powodów o ustalenie nieważności umowy o kredyt hipoteczny poprzez unormowanie praw i obowiązków stron postępowania na czas jego trwania poprzez wstrzymanie obowiązku dokonywana spłat rat kredytu przez Powodów w wysokości i terminach określonych rzeczoną umową kredytu z dnia 28 lutego 2005 r., w okresie od dnia udzielenia zabezpieczenia do dnia prawomocności wyroku wydanego w niniejszej sprawie.

Wyrok w sprawie jest nieprawomocny.

Sprawę rozpoznawała Pani Sędzia Sądu Okręgowego Agnieszka Perehubka.

Z ramienia Kancelarii sprawę prowadzili: Adwokat Adam Pietrak i Adwokat Ewelina Paździora.

Udostepnij post