Moda na dokonywanie potrąceń – wygrana Klientów przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu z Santander Consumer Bank S.A we Wrocławiu

W dacie 11 lipca 2025r. w sprawie Sygn. akt I C 716/22 Sąd Okręgowy we Wrocławiu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia SO Marcin po rozpoznaniu na rozprawie dnia 11 czerwca 2025r. we Wrocławiu sprawy z powództwa Santander Consumer Bank S.A we Wrocławiu przeciwko Kredytobiorcom o zapłatę oraz z powództwa wzajemnego Kredytobiorców przeciwko Santander Consumer Bank S.A we Wrocławiu o ustalenie i zapłatę:

1. oddala powództwo główne i ewentualne Santander Consumer Bank S.A we Wrocławiu;
2. ustala, że stosunek prawny wynikający z umowy kredytu hipotecznego nominowanego do CHF zawartej pomiędzy naszymi Klientami oraz PTF Bank S.A we Wrocławiu w dniu 18 lipca 2005 r. – nie istnieje;

• zasądza od strony pozwanej Santander Consumer Bank S.A we Wrocławiu na rzecz powoda wzajemnego kwotę 28.482, 84 zł (dwadzieścia osiem tysięcy czterysta osiemdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt cztery grosze) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 14 sierpnia 2022 r. do dnia zapłaty;

28. zasądza od strony pozwanej Santander Consumer Bank S.A we Wrocławiu na rzecz powódki wzajemnej kwotę 28.482, 84 zł (dwadzieścia osiem tysięcy czterysta osiemdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt cztery grosze) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 14 sierpnia 2022 r. do dnia zapłaty;
29. oddala dalej idące powództwo wzajemne;
30. zasądza od strony powodowej Santander Consumer Bank S.A we Wrocławiu na rzecz pozwanego kwotę 5.417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za okres od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;

• zasądza od strony powodowej Santander Consumer Bank S.A we Wrocławiu na rzecz pozwanej kwotę 5.417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za okres od uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;
• koszty wywołane wniesieniem powództwa wzajemnego znosi wzajemnie.

Wyrok w istocie niezwykle rozbudowany – jednakże sprawa równie ciekawa jak też rozwojowa, gdzie nie zabrakło wypowiedzenia umowy kredytu, modyfikacji powództw, oświadczeń materialnoprawnych o potrąceniu… finalnie jednak Klienci uzyskali w pełni to, o co walczyli – swoje pieniądze oraz wolność finansową od zobowiązań z tytułu nieważnej umowy kredytu.

Wyrok jest nieprawomocny.

Sprawę prowadzili z ramienia Kancelarii: Adwokat Adam Pietrak i Adwokat Ewelina Paździora.